2017年2月25日 星期六

美國總統川普封殺特定媒體的行動,可能有違現行法律與憲法第一增修條文

美國總統川普封殺特定媒體的行動,可能有違現行法律與憲法第一增修條文。專家指出,川普選戰期間禁止特定記者與媒體出席造勢場合或記者會是一回事,就任總統後已是政府官員身分,言行都必須合乎憲法。
美國有線電視新聞網(CNN)、紐約時報、報導政治新聞的「Politico」、洛杉磯時報,以及網路新聞媒體BuzzFeed,廿四日均未獲准出席在白宮發言人史派瑟辦公室舉行的新聞簡報會。
專精美國憲法第一增修條文的律師兼LawNews網站專欄作家蘇珊.席格表示,川普說他不喜歡CNN、紐時,然後摒於簡報會門外,是違憲行為。
席格說,「這是一項根據內容而下達的禁令,政府通常不能根據內容頒布法律或禁制令,用以懲罰言論或限制公眾取得資訊。」
席格指出,美國法院之前的判決認為,政府的記者會屬於公共論壇,是對媒體開放的場合,若要施加任何限制,必須基於內容以外的理由。
席格表示,因為川普曾公開批評紐時與CNN,一切至為明顯,這些媒體是因刊載的內容而遭到懲罰,川普與史派瑟都無法合理聲稱,他們的封殺行動與刊載內容無關。
美國法院曾數度就媒體控告政府封鎖的案件做成判決,且多為媒體獲勝。目前不清楚紐時與CNN是否提告,若是提告,媒體贏面極大。
一九九七年,「國家」(Nation)雜誌因一名記遭到拒發白宮記者證向法院提告,巡迴(上訴)法院與下級法院均裁定,依憲法第一增修條文,白宮不能因記者所寫的內容而拒發記者證。另外在一九八八年,紐奧良的「皮卡優恩時報」(The Times-Picayune)提告,指傑佛遜郡治安官辦公室開記者會不再通知該報,並將該報記者轟出記者會。法院也以被告違反憲法第一增修條文為由,判媒體獲勝。
法院允許政治官員對記者設下某種限制,例如,川普愛給福斯新聞一百萬次獨家專訪,一次也不給美國廣播公司,這不會有問題。但記者會和新聞簡報理應對媒體開放,規範就不同了。

沒有留言:

張貼留言